De: Acento.com.do
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Un informe sobre las violaciones a los derechos cívicos y humanos en República Dominicana, emitido por EE.UU a principios de 2008, provocó una reacción airada el Canciller dominicano, Carlos Morales Troncoso, quien culpó del contenido crítico del documento a la activista cívica Sonia Pierre (que falleció el pasado domingo) y al sacerdote católico Christopher Hartley, que entonces trabajaba en San Pedro de Macorís. Al mismo tiempo, el ministro de Relaciones Exteriores de la República Dominicana recriminó a los funcionarios estadounidenses porque alegadamente el gobierno de EE.UU había “maltratado” a un gobierno amigo (del presidente Leonel Fernández) en medio de una campaña electoral.
La información se encuentra en el cable 000373, enviado por la Embajada de EE.UU al Departamento de Estado, en Washington, el 13 de marzo de 2008, y que narra las conversaciones sostenidas con Carlos Morales Troncoso y otros funcionarios del ministerio dominicano de Relaciones Exteriores.
Este informe forma parte de los más de 2 mil documentos confidenciales que una fuente del gobierno estadounidense filtró al portal Wikileaks, que a su vez los puso a disposición del público.
Encuentro de los embajadores con Morales Troncoso
El cable narra que en la reunión del 12 de marzo de 2008, el canciller Carlos Morales Troncoso estuvo acompañado por el viceministro Manuel Trullols, y el Embajador estuvo acompañado por dos funcionarios de la Embajada de EE.UU.
"Claramente perturbado, pero citando pocos detalles, Morales describió el informe como “muy, muy malo” y “un golpe bajo”. “Estamos en una campaña electoral aquí; usted tiene que pensar en quién es su amigo y quién es su enemigo"
Explica que el embajador Rober Fannin había solicitado la reunión para obtener una versión de la Cumbre del Grupo de Río, que se había celebrado ese año en Santo Domingo, en la cual el presidente Leonel Fernández tuvo un papel protagónico al lograr que los presidentes de Ecuador, Rafael Corre; Colombia, Álvaro Uribe; Nicaragua, Daniel Ortega, y Venezuela, Hugo Chávez, depusieran las posiciones más radicales para comenzar un proceso de conversación que llevaría a la normalidad las relaciones entre esos países.
En esos momentos EE.UU había difundido su informe mundial sobre la situación de los derechos humanos, y en la parte correspondiente a la República Dominicana se emitían duras críticas por los abusos cometidos contra los inmigrantes haitianos y la exclusión de dominicanos de origen haitiano.
“Morales comenzó de inmediato con una crítica enérgica del Informe sobre los Derechos Humanos. Claramente perturbado, pero citando pocos detalles, Morales describió el informe como “muy, muy malo” y “un golpe bajo”. “Estamos en una campaña electoral aquí; usted tiene que pensar en quién es su amigo y quién es su enemigo... Sus amigos están confundidos”, expone el documento.
Agrega que el ministro de Morales Troncoso, refiriéndose a una reciente reunión de las Naciones Unidas en Ginebra, en la que se analizaron los informes del Relator Especial de la ONU sobre el racismo y del Experto Independiente sobre problemas de las minorías, dijo que la República Dominicana había sido mejor tratada por ese organismo que por el gobierno de EE.U.
“Al menos, ellos nos dieron la oportunidad de comentar; ustedes no”, expresó el canciller.
“Morales dijo que el Informe de Derechos Humanos depende demasiado de la información proporcionada por las ONG, incluidos los grupos de activistas liderados por el Padre Christopher Hartley y Sonia Pierre, personas que calificó de “divisoras”. “¿Cómo vamos a ser racistas, si somos de sangre mezclada? Aquí no hay discriminación”. (NOTA: En declaraciones a la prensa el 12 de marzo, Morales vinculó el Informe y la Cumbre del Grupo de Río, afirmando que “este informe es el producto del éxito que la República Dominicana alcanzó en el Grupo de Río, y que les molesta (a los EE.UU.)”, resalta el informe de la Embajada de EE.UU.
EE.UU consideró que Morales buscaba sacar de portada el informe
Para la Embajada de EE.UU, la vehemencia del ataque de Morales al Informe sobre Derechos Humanos llamó mucho la atención por “excesiva”.
Sostiene que el funcionario dominicano sabía que la publicación del informe sobre derechos humanos no estaba relacionada con las elecciones presidenciales dominicanas. “Aunque sólo podemos especular, el arrebato de Morales podría haber sido motivado por la desilusión de que la imagen positiva que el país estaba recibiendo en la prensa después del Grupo de Río no duró más, en parte, porque fue desplazada por la cobertura del Informe sobre Derechos Humanos”, resalta.
“En cuanto a la vinculación de Morales del Informe (sobre DD.HH.) y el Grupo de Río, esto puede haber sido una táctica diseñada para hacer que su crítica a los EE.UU. fuera la historia principal, en contraste con el contenido del Informe, que está acaparando todos los titulares”, indica el informe.(Lea todos los Wikileaks sobre República Dominicana)
El cable
2008-03-13 21:32
AMEMBASSY SANTO DOMINGO
C O N F I D E N T I A L SANTO DOMINGO 000373/ 2008-03-13 21:32
Asunto: Ministro de Relacines Exteriores, Carlos Morales Troncoso. De la OEA hablan sobre grupo de río, ministerial de la oea, informe Derechos Humanos
Clasificado por: P. Robert Fannin, Embajador, por las razones 1.4 (b), (d) (Lea todos los Wikileaks sobre República Dominicana)
1. (C / NF) RESUMEN. En una reunión el 12 de marzo con el Embajador (de EE.UU), el ministro de Relaciones Exteriores Morales describió el éxito de la Cumbre del Grupo de Río como un “trabajo en equipo”. En respuesta a la solicitud (ReftelA) con respecto a la Conferencia Ministerial de la OEA, Morales alertó contra cualquier acción que pueda echar por tierra los logros en cuanto a la paz que los dominicanos ayudaron a conseguir. Morales también criticó duramente el Informe sobre los Derechos Humanos y alegó que esta era una respuesta de EE.UU. al “éxito de la República Dominicana en el Grupo de Río". El XXXXXXXXXXX (N. del T.: informante no especificado) nos dio detalles sobre la dinámica de la Cumbre del Grupo de Río y dijo que le había propuesto al Secretario General Insulza la idea de (organizar) patrullas conjuntas en las fronteras de Colombia, acompañados por civiles de la OEA. FIN DEL RESUMEN.
Informe sobre Derechos Humanos
2. (C / NF) En la reunión del 12 de marzo, el canciller Morales Troncoso estuvo acompañado por el viceministro Manuel Trullols, y el Embajador estuvo acompañado por dos funcionarios de la Embajada de EE.UU. (MCD y Poloff). El Embajador había solicitado la reunión para obtener una versión de la Cumbre del Grupo de Río; sin embargo, Morales comenzó de inmediato con una crítica enérgica del Informe sobre los Derechos Humanos. Claramente perturbado, pero citando pocos detalles, Morales describió el informe como “muy, muy malo” y “un golpe bajo”. “Estamos en una campaña electoral aquí; usted tiene que pensar en quién es su amigo y quién es su enemigo... Sus amigos están confundidos”.
3. (C / NF) Refiriéndose a una reciente reunión de las Naciones Unidas en Ginebra, en la que se analizaron los informes del Relator Especial de la ONU sobre el racismo y del Experto Independiente sobre problemas de las minorías, el Ministro de Relaciones Exteriores, dijo: “Al menos, ellos nos dieron la oportunidad de comentar; ustedes no”. Morales dijo que el Informe de Derechos Humanos depende demasiado de la información proporcionada por las ONG, incluidos los grupos de activistas liderados por el Padre Christopher Hartley y Sonia Pierre, personas que calificó de “divisoras”. “¿Cómo vamos a ser racistas, si somos de sangre mezclada? Aquí no hay discriminación”. (NOTA: En declaraciones a la prensa el 12 de marzo, Morales vinculó el Informe y la Cumbre del Grupo de Río, afirmando que “este informe es el producto del éxito que la República Dominicana alcanzó en el Grupo de Río, y que les molesta (a los EE.UU.) FIN DE LA NOTA.)
4. (C / NF) En cuanto a la Trata de Personas, el Ministro de Relaciones Exteriores se quejó de que “esto nos está costando dinero; hemos tenido que contratar abogados”, y dijo que tenía previsto reunirse con los asesores jurídicos en Washington la próxima semana.
5. (C / NF) El DCM explicó a Morales que el informe había sido embargado y señaló que la reunión de la ONU en Ginebra también revisó el récord de EE.UU. sobre temas raciales. Poloff agregó que la fecha de lanzamiento es la misma para todos los países y que no está relacionada con el calendario de las elecciones presidenciales de la República Dominicana. El DCM sugirió si el ministro de Relaciones Exteriores trató de proporcionar información adicional para el informe TIP (sobre trata de personas), debería considerar reunirse con el embajador Lagon G/TIP, mientras estuviera en Washington. Morales respondió que no tenía tiempo para dicha reunión.
Cumbre del Grupo de Río
6. (C / NF) Retomando el propósito original de la reunión, el Embajador felicitó a Morales por el éxito de la Cumbre del Grupo de Río. Morales dijo que el resultado fue un “trabajo en equipo”, citando las contribuciones positivas de los presidentes de
México, Panamá, Honduras, Perú y El Salvador. Dijo que la discusión entre los presidentes Fernández y Uribe durante la cena había desempeñado un papel importante en la solución del conflicto. Describió a Uribe como un “buen estadista, pero también difícil”.
7. (C / NF) En una reunión aparte con Poloff el 13 de marzo, el XXXXXXXXXXX en la República Dominicana, XXXXXXXXXXXX ofreció más detalles sobre la dinámica en la Cumbre. XXXXXXXXXXX, de nacionalidad XXXXXXXXXXX, dijo que él era el único XXXXXXXXXXXX presente en la reunión. Los presidentes, deseosos de llegar al problema entre Colombia y Ecuador, trabajaron rápidamente con el programa original, que incluía la defensa de República Dominicana para que Haití se una al Grupo de Río, lo que fue aprobado. (Nota del traductor, el cable no identifica los nombres).
8. (C / NF) XXXXXXXXXXXX dijo que el presidente Correa, el primer orador en abordar el conflicto en América del Sur, denunció el “unilateralismo” y llamó “mentiroso” a Uribe. El Representante de la OEA describió la respuesta de Uribe como “muy eficaz” porque Uribe citó detalles específicos de las operaciones de las FARC en Ecuador, sobre la base de la información recuperada en la computadora personal de Raúl Reyes. El estilo del colombiano fue inicialmente “intelectual”, pero gradualmente se “calentó” mientras hablaba, durante más de una hora. El presidente Ortega de Nicaragua complicó el asunto al traer la disputa territorial aparte entre Colombia y su país. Como constraste, dijo XXXXXXXXXXX, las intervenciones del presidente Chávez fueron menos combativas de lo que él esperaba, teniendo en cuenta el comportamiento de Chávez en reuniones internacionales anteriores.
9. (C / NF) XXXXXXXXXXX dijo que mientras la Cumbre continuó trabajando hasta el almuerzo, el presidente Calderón de México realizó intervenciones de gran ayuda. La presidenta Kirchner, de Argentina, también ayudó a desplazar el debate hacia una resolución; no obstante, logró escaparse de una crítica mordaz de “unilateralismo”. La discusión, dijo XXXXXXXXXXX, le pareció más abierta y franca que (otras) reuniones de la OEA, lo que atribuyó a la ausencia de Estados Unidos y Canadá.
10. (C / NF) XXXXXXXXXXXX dijo que, como presidente, Fernández tuvo un papel clave para llegar a una conclusión exitosa de la Cumbre. En el momento crucial, Fernández habló sobre la necesidad de la unidad latinoamericana, citó la disculpa de Uribe, y afirmó que Uribe se había comprometido a no tomar medidas similares en el futuro. El Presidente dominicano invitó a Uribe y Correa para darse un abrazo y estrecharse la mano, y pidió a los demás presidentes que se pudieran de pie y aplaudieran. Esta última sugerencia fue magistral, argumentó XXXXXXXXXXX, porque una vez que los demás presidentes se levantaron y aplaudieron, Uribe y Correa no tuvieron más remedio que abrazarse y estrecharse la mano. A continuación, Ortega de nuevo complicó el asunto, al preguntar qué se puede hacer para abordar las preocupaciones territoriales de Nicaragua; pero Uribe diluyó el tema, comprometiéndose a no desplegar fuerzas colombianas más allá de una coordenada geográfica específica. (NOTA: XXXXXXXXXXXX dijo que no podía recordar las coordenadas precisas).
11. (C / NF) XXXXXXXXXXX también dijo a Poloff que durante la parada de reabastecimiento de combustible del Secretario General Insulza aquí el 12 de marzo, XXXXXXXXXXX le había presentado al líder de la OEA un plan para calmar las tensiones entre Colombia y sus vecinos. La propuesta de XXXXXXXXXXX es sobre patrullas conjuntas de las fuerzas militares de Colombia y Ecuador /Venezuela, que irían acompañadas por funcionarios civiles de la OEA. El hecho de que los funcionarios de la OEA sean civiles, respondería a la negativa de Uribe a permitir que “fuerzas internacionales de paz” entren en el área, argumentó XXXXXXXXXXX.
Reunión Ministerial de la OEA
12. (C / NF) En su reunión del 12 de marzo, el Embajador también entregó una comunicación con respecto a la Conferencia Ministerial de la OEA, destacando que la Consulta de Ministros debe tener visión de futuro y debe responder a las amenazas transnacionales que continúan planteando una amenaza significativa a la paz y la estabilidad en la región. Morales dijo que asistirá a la reunión y que los resultados del viaje de Insulza a América del Sur es probable que constituyan el principal punto de discusión. Las FARC son un “grupo narcoterrorista”, sin embargo, “tenemos que tener cuidado el lunes, porque todo el mundo piensa que las cosas se resolvieron aquí (en la Cumbre ) (...) Las cosas se han calmado; no retrocedamos”.
Comentario
13. (C / NF) La vehemencia del ataque de Morales al Informe sobre Derechos Humanos nos llamó mucho la atención por excesiva, aún de un Ministro de Relaciones Exteriores conocido por su agresiva defensa de los derechos humanos en su país. Y él sabe que la publicación del informe no está relacionada con las elecciones presidenciales de aquí. En cuanto a su afirmación de que el informe es una respuesta a la exitosa Cumbre del Grupo de Río, la Embajada tiene previsto emitir un comunicado de prensa reiterando la posición de EE.UU. sobre el tema de Colombia-Ecuador. Aunque sólo podemos especular, el arrebato de Morales podría haber sido motivado por la desilusión de que la imagen positiva que el país estaba recibiendo en la prensa después del Grupo de Río no duró más, en parte, porque fue desplazada por la cobertura del Informe sobre Derechos Humanos. En cuanto a la vinculación de Morales del Informe (sobre DD.HH.) y el Grupo de Río, esto puede haber sido una táctica diseñada para hacer que su crítica a los EE.UU. fuera la historia principal, en contraste con el contenido del Informe, que está acaparando todos los titulares.
(U) Este informe e información adicional se pueden encontrar en el sitio de Internet de la Embajada de EE.UU, en Santo Domingo SIPRNET, http://www.state.sgov.gov/p/wha/santodomingo/
